从刚接触这个行业到现在，如果你问我听到的最高频的词汇是什么，我会毫不犹豫地回答：《公平竞争审查条例》。

在我看来，这玩意就像核弹，把整个招商引资的底层逻辑炸了个底朝天——政府不能用税返招商了，国资不能再等着政府“喂饭”了。

在这种情况下，可以发现市场上很多国资好像走上了两条截然不同的道路。

第一种国资是选择直接躺平，这种在三四线城市最为多见，因为他们都抱着同样的认知和想法：

“我本来地理位置就比不上一二线，现在连税返都不让用了，那我还有什么能拿得出手的？根本没办法去争去抢了。”

这样一想，躺平，反而成了最有性价比的选择。

另一种则是很有上进心的国资，它们发现自己没办法再当“资源咖”了，就试图转型用市场化的运作模式去招商引资。

回到标题：国资搞市场化招商，是不是伪命题？我认为，是的。

在我看来，这些国有平台公司成立的目的就是为政府发展产业，所以从“出生”那天起，就被深刻烙上了政府印记。

这种定位决定了它们从来不可能像民企那样，完全按市场逻辑来决策。

那有人会问：如果政府彻底放手，国资市场化招商能搞起来吗？我认为依旧不太现实。

毕竟一座城市的产业发展，从来就不可能完全脱离政府，首要原因就是政府手上掌握的资源都是具有不可替代性的。

举个例子，假设一个玩具公司，想找一个城市落地，民企招商能跟它谈什么？无非是租金上少点钱，服务上多上点心等等。

但政府出面，局面可能就大不一样了。如果当地国资如果有干贸易的，是不是可以试着帮这家玩具企业打开海外市场？

一边是真金白银的订单渠道，一边是几个月的租金优惠，孰轻孰重，老板心里清清楚楚。

再比如，一个科技企业想做研发，想要跟当地的高校研究院合作，它自己去找的话没有门道很难对接上，但如果政府帮忙牵线搭桥，这种合作概率是不是成倍上升？

这就是政府招商的优势所在——它能给企业市场换不来、民企给不了的稀有资源。

因此，国资招商不可能完全脱离政府，也不可能彻底走纯市场化的路子。

如果说“离不开政府”是国资招商的先天毛病，那么体制机制上的种种束缚，则是它在后天运行中不得不面对的现实Bug。

首当其冲就是薪酬激励上不去，员工干活没动力。

像市场化招商，核心是靠高奖励把招商人员的积极性给带动起来，干得好拿得多，这才是市场化的逻辑，但国资不行，国资注定给不了太高的奖励。

再加上容错机制缺失，导致国资招商畏手畏脚，不敢放开去干。

都知道投资招商，本身就是有风险的，得允许有失败。但在国资体系里，一旦项目失败，往往可能面临“国有资产流失”的问责。

那既然干得好没啥奖励，可是一旦招错了，不仅没功劳，还可能被追责。

在这种“收益很小、风险很大”的情况下，谁还愿意拼命往前冲？于是，大部分国资干招商的都选择“少做少错、不做不错”。

还有就是审核决策流程，实在太漫长。

民营企业招商，响应能有多快？可能上午跟企业谈好条件，中午吃饭前就能给答复，主打一个“快准狠”。

但国资呢？今天企业给出要求和条件，你这边得层层上报、逐级审批，一圈走下来，少说三五天，多则一两周。等流程终于走完了，回头一看——企业早被别人抢走了。

所以很多项目，根本不是谈不下来，而是根本等不下来。

与其纠结国资能不能搞市场化招商、怎么去和民企比招商，不如换个思路：各干各的，各发挥各的优势。

政府手里握着各种渠道和资源，这是谁都替代不了的。它的重点应该是整合核心资源，抓龙头企业。这些重量级企业，只有政府出面才啃得下来。

龙头企业引进来之后，需要配套的中型企业来补齐产业链上下游，这个“中间层”，就是国资该主攻的方向。

为什么是国资？因为国资毕竟背靠政府，在帮助企业对接政府关系、申报政策、协调资源这方面，还是比较有优势的。

区域内的小微企业招租、去化，就可以交给市场化程度更高的民企去干，他们成本更低，机制更灵活，能够更好地匹配小微企业“快进快出、灵活落地”的需求。

所以，我的想法是：在政府“大招商”的框架下，让国资发挥资源整合的优势，把中间层的产业链补齐，让民企把小微企业服务好，分工明确，各展所长。

接触行业不算很久，可能很多问题看得还不够深入全面，但这是我目前对于国资招商看到的一些情况。

在我看来，与其硬推国资“市场化招商”这个概念，不如踏踏实实做点更现实的事：让国资的招商团队提升专业能力，完善晋升和薪酬体系，保障那些真正想干活的人的积极性。

毕竟事在人为，人到位了，事才有可能成。